28 jun. 2012

¿Qué es peor?

Ayer apareció publicada la noticia sobre el borrador del anteproyecto de ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid [ver]. Curiosamente Materia ha sido la única agencia en apostar por el tema (hasta ayer) y es de agradecer que lo hayan hecho con tanta profesionalidad.
El titular: "Arqueólogos denuncian que Madrid facilitará la destrucción de yacimientos para atraer los casinos de Eurovegas"
Los debates: Hoy voy a plantear dos debates y una historia.
Empecemos por la historia:
[Como si fuera AMTTA]
Desde que hace en torno a un año comenzamos nuestro intento por hablar con la Asamblea, hemos tenido la oportunidad de hablar con todos los grupos políticos, recibir una respuesta a nuestras reivindicaciones (reglamento de actividades aqueológicas) y acudir a una comparecencia muy interesante. A todos los grupos, incluído el PP, nuestra situación les pareció preocupante, pero...
El 24 de noviembre de 2011, la Asamblea dice que la ley vigente (la 10/1998) está suficiéntemente reglamentada y que no se va a modificar la ley (por escrito).
El 12 de febrero de 2012, el Viceconsejero dice en comparecencia parlamentaria exáctamente lo mismo, en respuesta a preguntas de los cuatro grupos (se puede consultar en el diario).
El 24 de febrero de 2012, el Vicepresidente anuncia una nueva ley [ver noticia].
¿Qué ha pasado? ¿Eurovegas?
-----
[Y ahora empiezo yo]
Debate 1: Manipulación mediática (y política)
Los políticos son expertos en manipular a la opinión pública con sus mentiras y su desfachatez. Por eso, la estrategia por la que aposté en la asamblea de AMTTA fue utilizar a Eurovegas para darle salida a la noticia. No tenemos pruebas, solo los políticos saben por qué han hecho esta ley (para todos los Eurovegas que se han hecho y se seguirán haciendo en forma de carreteras, centros comerciales, hospitales, pisos...), pero sí tenemos indicios. Febrero es el mes en el que se empieza a vislumbrar el proyecto y un cambio tan radical en las decisiones (12 días) tiene que contar con algún detonante. Se implanta la duda razonable... la Comunidad dice que no, pero es plausible y hemos dado el golpe primero. El objetivo que buscábamos en AMTTA era parar una posible tramitación de urgencia dadas las prisas. Si se podía desacelerar el proceso y había lugar a alegaciones y enmiendas, se podría mejorar una ley claramente mala. Para jugar en política hay que ser político y con Eurovegas o sin Eurovegas, esta ley no podía salir adelante.
La pregunta es un poco maquiavélica... ¿está bien manipular para conseguir estos objetivos?
Por cierto, podéis ver la ley y las alegaciones de AMTTA aquí.

Debate 2: ¿Qué es peor, por Eurovegas o porque sí?
Que le den nuestro patrimonio a Adelson gratis es malo, pero si lo iban a hacer porque sí, porque de verdad creen que es un cambio a mejor, me parece peor. Si el programa del Gobierno Regional es facilitar la destrucción del patrimonio, la situación es mucho más grave. Ya he denunciado antes que el concepto de arqueología preventiva que se estaba manejando en Madrid es erróneo. No hablan de prevenir al patrimonio del impacto de las obras, sino de prevenir a las obras del impacto del patrimonio. Ahí es donde radica el problema. Da la sensación de que la política patrimonial de la Comunidad se ha vendido definitivamente al lobby de la construcción y eso es aún más inaceptable.
No estamos hablando de un reducto sin ley (como en el caso del tabaco) sino del fin de la protección, de la investigación y de la difusión de un patrimonio que nos pertenece a todos (salvo que sea inmueble...). Que Madrid se venda a Eurovegas es malo, pero que no haya sido así es peor.
¿Qué os parece?

--
Recordad que el debate está moderado, por lo que puede que vuestros comentarios tarden un tiempo en aparecer. No se pueden hacer comentarios anónimos y debemos guardar el respeto. Espero que os animéis a participar, en este o en otros debates que podéis proponer a través del correo-e publicarchaeology@gmail.com  

[Debate iniciado por: Jaime Almansa Sánchez]

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Deja tu opinión aquí